病请描述：很多人一听到“肥胖”和“手术”这两个词放在一起，第一反应往往是：那就先减重，瘦一点再做手术，风险肯定更低。这个想法听起来很合理，但最新发表在《The Spine Journal》的一项大样本研究提示我们：对于准备接受颈椎或腰椎融合手术的肥胖患者来说，事情可能没有这么简单。这项研究纳入了57,961名患者，重点关注一个非常实际的问题：如果肥胖患者在术前2年内减掉了5%到30%的体重，手术结局会不会更好？一个常识，正在被重新审视长期以来，肥胖一直被认为会增加脊柱融合手术后的风险，因此不少患者会被建议“先减重，再手术”。但这里有一个容易被忽略的前提：体重数字降下来了，并不等于身体已经完成了对手术更有利的准备。研究者把“术前近期减重”的患者，与“体重相对稳定”的肥胖患者进行了比较。结果发现，至少在这项研究里，术前近期减重并没有带来大家期待中的保护效果。这项研究具体做了什么？研究使用的是EPIC Cosmos大型临床数据库。纳入对象为BMI 30到50 kg/m²、接受颈椎或腰椎融合手术的肥胖患者。其中一组是在术前2年内减重5%到30%的患者；另一组则是体重基本稳定的患者。研究者比较了两组在术后90天内的住院时长、医疗利用、严重和轻度并发症，以及2年内的手术失败相关结局。为了尽量减少基础差异带来的影响，研究还对年龄、性别、种族、基础BMI、合并症和手术因素进行了匹配和校正。先看颈椎融合手术：减重组并没有占到便宜在颈椎融合手术中，术前减重组虽然手术时BMI更低，但术后90天内的医疗利用率更高，小并发症更多，住院时间也更长；在2年随访中，手术失败相关结局也更常见。换句话说，“刚减下来”的低BMI，并不等同于“长期稳定”的低BMI。数字变轻了，并不意味着风险也同步下降。需要注意的是，严重不良事件的差异在多重校正后没有达到统计学显著，但整体趋势依然提示：近期减重至少没有表现出明确优势。图表依据论文原始发生率整理，用于科普解读，不替代原文统计分析。再看腰椎融合手术：也没有看到明确获益在腰椎融合手术中，术前减重组与体重稳定组在多个结局上的绝对数值略高，但在进一步校正混杂因素后，大多数差异并不显著。这意味着，至少从这项研究来看，术前减重并没有为腰椎融合手术患者带来清晰、稳定、可确认的获益。减重组绝对数值略高，但统计学解释应以论文校正分析结果为准。为什么“瘦下来”不一定立刻更安全？研究作者提出了几个值得重视的解释。第一，减重减掉的不一定只有脂肪，也可能包括肌肉。对脊柱手术患者来说，肌肉量和肌肉功能其实很重要，尤其是脊柱周围肌群和整体体能状态。第二，如果减重过程过快，或者营养摄入不足，可能会带来蛋白质、微量营养素等方面的缺口。而手术恢复恰恰需要足够的营养储备。第三，短期内“体重更轻”并不代表炎症状态、代谢状态、肌肉质量和恢复能力已经同步改善。体重秤上的数字，有时只是身体变化的一部分。这项研究想提醒患者什么？这并不是说减重没有意义，也不是说肥胖患者完全不用管理体重。更准确的理解应该是：术前管理，不能只盯着体重秤上的数字。对于准备接受脊柱融合手术的患者来说，真正重要的也许不是“尽快瘦下来”，而是“更好地准备好身体”。这包括更合理的营养支持、尽可能保住肌肉量、改善体能状态，以及在医生指导下选择合适的手术时机。如果患者已经在术前经历了明显减重，那么除了关注BMI，也许还应额外关注蛋白摄入、力量训练、体能储备和整体营养状况。当然，这篇论文也有边界这是一项回顾性数据库研究，无法完全判断患者为什么减重、用了什么减重方式，也无法直接测量肌肉量、体力活动和影像学表现。因此，它不能简单下结论说“术前减重有害”。但它至少提醒我们：把术前减重视为一条必然正确的路径，可能过于简单了。写在最后这篇研究真正有价值的地方，不在于否定体重管理，而在于把注意力从“体重数字”重新拉回到“身体准备质量”本身。对脊柱融合手术患者来说，术前最值得追求的，也许不是一个更轻的数字，而是一个更有恢复能力的身体。参考来源Ibrahim MT, Kirven JC, Martinez Castaneda D, et al. Preoperative weight loss is not beneficial in obese patients undergoing cervical or lumbar fusion—a national cohort study of 57,961 patients. The Spine Journal. 2026;26:957-967. doi:10.1016/j.spinee.2025.12.008上海东方医院脊柱微创中心上海市东方医院/同济大学附属东方医院骨科脊柱微创中心是国际领先的专注于脊柱疾病微创治疗、培训及研究的中心，中心主任为单孔双通道双介质(UBD/VBE)脊柱内镜技术发明人，国际著名脊柱微创专家贺石生教授。该中心是国际UBD脊柱内镜技术培训中心，能够开展所有的脊柱微创手术，是国际著名的脊柱微创培训中心，接受来自世界各地的医生进行脊柱微创技术的培训。
贺石生 2026-08-06阅读量5
病请描述：近日，一位经受过多次手术的 74岁患者 “上颈椎椎管内肿瘤” 再次复发 肿瘤靠近呼吸中枢脑干区域 由于面临多重致命风险 患者求医受阻 东方医院迅速组建多学科团队 多轮术前会诊后 在“毫米级”狭小空间内精准切除肿瘤 完美保留重要结构和功能 患者家属亲自撰文，深情致谢以脊柱外科贺石生教授、神经外科钟春龙教授为首的多学科医疗团队，凭借精湛医术攻克高难度上颈椎椎管内肿瘤手术，将濒临险境的患者从死亡边缘拉回。 01体重骤降30斤 曾被预判生存期 今年74岁的患者周先生（化名）有着复杂病史，早在16年前就因“上颈椎椎管内肿瘤”于外院实施过“肿瘤切除内固定手术”，还先后历经腰椎、前列腺、疝气等多次外科手术。 十余年间，患者身体状态维持得不错，但自2024年起，老人开始反复出现颈肩部、四肢麻木疼痛、肢体无力等症状，辗转多家三甲医院保守治疗均收效甚微。 今年3月底，症状加重，周先生再次去外院就诊，医生评估，肿瘤毗邻呼吸中枢脑干区域，高龄叠加既往多次手术造成局部解剖粘连严重，手术存在术中猝死、术后高位截瘫、终身依靠呼吸机维系生命三大致命风险。外院预判了患者生存期不好，表示手术方案难以实施。 求医未果，患者和家属经多方打听，辗转得知我院脊柱外科贺石生教授团队，于是他们把最后的希望寄托在了上海市东方医院。 贺石生教授阅片后，心里非常清楚手术的难度，也理解外院未采取措施实则是手术风险过高的无奈之举。他权衡再三，告诉患者“我院可以救治”。 这一声应允，或将彻底改写外院预判生存期的冰冷数字。 “有医生愿意救治，就意味着至少还有希望。”患者和家属这才放心。 实际上，周先生的状况不容乐观。复发性颈椎椎管肿瘤对其身心都造成了痛苦影响，2年多时间，患者还同时受到焦虑症困扰，目前只能通过药物控制。今年3月开始，随着病情急剧加重，他3个月内体重下降竟超30斤。 贺石生教授表示，体重骤降30斤，正是肿瘤持续压迫神经、消耗身体的典型表现。此外，在临床上，这类因身体症状触发心理问题的现象较为普遍，部分患者受到病痛的长期折磨，会出现睡眠、饮食等方面问题，长时间后就会导致焦虑抑郁，或者体重骤变。 02叠加多重高危因素 手术存在致命风险 接诊后，贺石生教授全面梳理患者既往病史与历次影像学资料，明确肿瘤复发诊断。在完善颈椎增强MRI检查后，周先生被确诊为颈椎术后区域椎管内占位病变，肿瘤紧邻脑干、压迫颈髓，位置凶险。 那么，复发性上颈椎椎管内肿瘤的风险点到底在哪里？ 据脊柱外科医生解释，人体颈椎共有7块椎骨，即C1-C7（注：“C”是颈椎Cervical vertebra的英文缩写），分为上颈椎（C1-C2）和下颈椎（C3–C7）。 上颈椎由寰椎（C1）和枢椎（C2）组成，是颈椎最上端、紧靠脑干延髓的区域，而延髓（脑干下段）的重要性不言而喻，它是人体管控呼吸、心跳、血压的核心中枢。 同时，上颈椎椎管内的脊髓叫高位颈髓，它负责全身四肢运动、感觉传导，区域内椎动脉、多组颅神经密集交错，由于椎管空间狭窄，一丁点损伤都可能引发致命后果。 因此，周先生所患的“上颈椎椎管内肿瘤”被业内称为“生命禁区肿瘤”。 临床中75%左右椎管内肿瘤为良性（神经鞘瘤、脊膜瘤居多），但若生长在上颈椎、持续压迫延髓与颈髓，即便良性也会致残、危及生命。 更为关键的是，周先生此次是肿瘤复发。初次手术后，局部软组织、硬膜、脊髓会形成广泛瘢痕粘连，“复发性”上颈椎椎管肿瘤常与神经、血管、脑干包膜紧密缠绕，解剖层次完全紊乱，剥离难度远高于首次手术。 文献数据显示，椎管内肿瘤初次切除不彻底者复发率可达 22.6%-29.6%，二次手术术中大出血、脊髓不可逆损伤概率大幅提升。 肿瘤位置特殊，间隔16年复发，叠加74岁高龄、多次全身手术史，诸多高危因素都使得周先生的治疗难度极大。 03组建顶尖团队 实施“毫米级”精准切除 为最大程度保障手术安全，医院即刻启动多学科协作模式，脊柱外科贺石生联合神经外科主任钟春龙教授组建顶尖诊疗小组，术前联合麻醉、重症、影像科，反复开展多轮术前会诊。最终决定为其实施“颈椎后路椎管内肿瘤切除+椎管减压术”。 术前 肿瘤位置临近脑干，风险极高 脊柱外科与神经外科 多学科联合 是复杂高危肿瘤救治关键 上颈椎肿瘤手术同时涉及脑干脊髓神经与粘连肿瘤的精细分离操作，以及术后脊柱骨性结构的重新固定，单一科室存在技术短板：脊柱外科擅长脊柱重建，但不擅长脑干脊髓神经显微操作；神经外科精通中枢神经系统肿瘤切除和神经保护，但对颈椎内固定、维持脊柱稳定性相对经验有限。 该术式是处理上颈椎椎管内占位的主流微创入路，从颈后肌肉间隙进入，避开前方咽喉、大血管，通过磨除少量椎板，打开狭窄椎管暴露肿瘤，完整剥离病灶后解除脊髓压迫，同步复位稳定变形颈椎，兼顾肿瘤切除与脊柱力学稳定。 对于复发患者，手术核心难点在于瘢痕组织分离，普通肉眼操作极易误伤粘连的神经血管，必须依靠手术显微镜放大视野完成精细操作。 历经5个多小时的高强度精细操作，贺石生、钟春龙两位教授强强联手，在显微镜下通过 “毫米级”的狭小空间精准解剖分离，完整切除突入颈椎椎管内的肿瘤组织，扭曲变形的上颈即刻得以解压复位。与此同时，重要的脊髓、神经根及脑干供血动脉等重要结构和功能都得以完美保留，手术顺利收官。 从术前、术中、术后全流程规避致命并发症，是高龄复发高危肿瘤手术成功的核心保障。 针对患者高龄、多次术后组织粘连、肿瘤紧贴颈髓与重要神经血管等多重难题，贺石生与钟春龙组建的团队逐一拆解手术风险，分步细化手术入路、肿瘤剥离、脊髓保护全流程预案，规避术中大出血、脊髓损伤、呼吸衰竭等致命并发症。 术后 肿瘤切除，解除神经压迫 术后，在脊柱外科主管医师樊云山与科室护理团队的精细化照护下，患者恢复远超预期：术前无法抬举的四肢可自主活动，麻木疼痛症状大幅缓解，神志、精神状态日渐改善，各项身体指标稳步向好。 从被判生存期寥寥数月到顺利康复，家属亲眼见证奇迹，特意送来感谢信致谢。 贺石生教授表示，高龄复杂脊柱肿瘤手术是脊柱外科的攻坚难题，依托医院多学科协同诊疗体系，能够整合各专科技术优势，打破单一科室诊疗局限，为疑难危重患者打通生命通道。未来也将持续深耕疑难脊柱疾病诊疗，以精湛医术与暖心服务守护百姓骨骼健康。
贺石生 2026-08-06阅读量5
病请描述：今天这篇文章，来自 The Journal of Bone and Joint Surgery（JBJS），主要发文单位包括瑞士 Schulthess Clinic Spine Center 等。题目很直接：Surgical Treatment of Recurrent Lumbar Disc Herniation: To Fuse or Not To Fuse。 翻译成临床问题就是：腰椎间盘突出术后又复发了，第二次手术，是再把突出的髓核摘掉，还是直接做融合？ 先说结论：这篇研究没有把答案写成“所有人都该融合”。它更像是在提醒我们，复发以后，真正该先判断的不是手术名字，而是这个节段是不是已经进入了更高失败风险。 为什么这件事难选？ 做过腰椎间盘突出手术的患者，如果一段时间后又出现下肢放射痛、麻木，MRI 也提示同一节段再次突出，这种情况在门诊并不少见。 患者担心的是：这次再做完，会不会又复发？ 医生纠结的是：手术做小了，怕解决不了根本问题；手术做大了，又担心患者为融合付出不必要的代价。 复发后的症状与影像 再次显微椎间盘切除（MD）的好处很清楚：创伤小、恢复快、保留运动节段。内固定融合（IF）的优势也很明确：对退变明显、稳定性差的节段，处理得更彻底。 问题就在这里：两种选择都有道理，关键是患者属于哪一种复发。 再次摘除与融合的选择 这项 JBJS 研究看了什么？ 作者回顾了 2004-2023 年接受复发性腰椎间盘突出再手术的 450 例患者。 其中，316 例做了再次显微椎间盘切除，134 例做了内固定融合。为了尽量减少两组患者基础情况不同带来的影响，研究者做了倾向评分匹配，并观察患者报告结局、最小临床重要改善（MCIC）和长期再手术情况。 这篇文章比较有价值的一点是，它没有只看“术后疼痛有没有缓解”。它还追问了一个更接近真实临床的问题：这次选择，能不能经得起长期随访？ 结果没有想象中那么简单 如果只看症状和功能改善，两种手术都能让不少患者获益。融合组在 MCIC 上并没有表现出压倒性优势。 也就是说，短期来看，问题不是“融合一定更有效”。 真正拉开差距的，是后续再手术风险。摘要显示，融合组长期再手术风险明显低于再次摘除组：IF 约 15.7%，MD 约 36.7%。 这句话放到临床里理解，就是：再次摘除可以解决眼前的神经压迫，但对一部分高风险患者来说，这个节段本身的退变和不稳定可能还在继续，后面仍然可能再次走向手术。 哪些患者要特别警惕？ 这篇文章最值得带走的，不是“复发就融合”，而是术前风险分层。 作者提示，再次摘除后更容易失败的信号包括： ·BMI ≥35 kg/m² ·椎间盘高度 <6 mm ·Modic type-1 改变 ·症状、体征和影像压迫是否真正吻合 术前风险评估 如果患者只是一个相对单纯的复发突出，症状和影像对应得上，节段退变并不重，那么再次显微椎间盘切除仍然是可以认真讨论的方案。 但如果患者已经明显肥胖，椎间盘高度下降，MRI 上还有 Modic type-1 这类退变活跃信号，情况就不一样了。这个时候，单纯“再摘一次”可能只是处理了眼前的突出，却没有处理这个节段正在变差的底层问题。 对这类患者来说，融合不一定是“做大了”，也可能是更符合风险状态的选择。 这篇文章给我的启发 复发性腰椎间盘突出再手术，不能简单变成“MD 和 IF 谁更好”的争论。 更合理的理解是，把复发患者先分成两类： 一类是相对单纯的压迫型复发，核心问题是“又有东西压到了神经”。 另一类是退变活跃、节段状态已经变差的复发，核心问题不只是“又突出来了”，而是这个节段可能已经更容易反复失败。 前者可以优先讨论创伤更小的再次摘除；后者则需要更认真地讨论融合的必要性。 一句话总结： 复发后再手术，不要急着问“要不要融合”。更重要的是先问：这个节段，是不是已经进入了高失败风险状态？ 文献来源： Fischer G, Kilian E, Schömig F, et al. Surgical Treatment of Recurrent Lumbar Disc Herniation: To Fuse or Not To Fuse. *Journal of Bone and Joint Surgery*. 2026. DOI: 10.2106/JBJS.25.01113. ·PubMed: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41921058/ ·DOI: https://doi.org/10.2106/JBJS.25.01113 脊柱微创中心简介 上海市东方医院/同济大学附属东方医院骨科脊柱微创中心是国际领先的专注于脊柱疾病微创治疗、培训及研究的中心，中心主任为单孔双通道双介质(UBD/VBE)脊柱内镜技术发明人，国际著名脊柱微创专家贺石生教授。该中心是国际UBD脊柱内镜技术培训中心，能够开展所有的脊柱微创手术，是国际著名的脊柱微创培训中心，接受来自世界各地的医生进行脊柱微创技术的培训。 脊柱微创中心学科带头人 贺石生 主任医师、教授、博士研究生导师、博士后联系导师 上海市东方医院/同济大学附属东方医院骨科主任 上海市东方医院/同济大学附属东方医院骨科脊柱微创中心主任 同济大学医学院脊柱疼痛医学研究所所长 单孔双通道双介质(UBD/VBE)脊柱内镜技术发明人 脊柱健康个性化测量门诊及定制方案发明人 亚太脊柱微创协会理事中国医师协会骨科医师分会委员中国医师协会骨科医师分会脊柱疼痛专业委员会主任委员中国康复医学会颈椎病专业委员会副主任委员中国医师协会疼痛科医师分会脊柱疼痛微创工作组组长中国医师协会骨科医师分会脊柱显微学组副组长贺石生教授从事脊柱外科临床和科研工作三十年，至今已参加及完成各类脊柱手术10000余例。擅长于各种脊柱常见及疑难疾病的微创手术治疗，UBD/VBE脊柱内镜技术已经在国内10余个省市50余家医院得到推广应用，UBD脊柱内镜技术是对传统脊柱微创技术的升级，能够使复杂脊柱疾病微创手术解决，使以往不能微创的手术得以微创解决，对于年龄大不能耐受开放手术的病人提供了新型解决方案，UBD/VBE相关研究文章已经在Europea-nSpineJournal和 Orthopedic Surgery等杂志发表，引起了国际的广泛关注。由贺石生教授主编的《V形双通道脊柱内镜技术》专著2021年由科学出版社出版，主编的UBD/VBE英文版专著《V-Shape BichannelEndoscopy:Techniqueand Practice》2023年由法国EDP Science出版社向全球出版。贺石生教授担任主席，成立了包含14个国家和地区的UBD/VBE国际研究组织:国际V形双通道脊柱内镜研究组(IVSG)和中国V形双通道脊柱内镜研究组(CVSG)，目前UBD/VBE技术正在国内和国际得到快速的推广应用，造福了大量的患者至今已在国内核心期刊发表中文论著100余篇，获国家教育部优秀归国留学人员科研启动基金、国家自然科学基金、上海市基础研究重点项目及军队十一五国际合作项目等多项基金资助。获上海市及军队各类奖共十余项。贺石生教授门诊时间:上海市东方医院北部院区(浦东新区即墨路150号)专家门诊:周一上午、周三上午;上海市东方医院北部院区(浦东新区即墨路150号)特需家门诊:周五上午;上海市东方医院南部院区(浦东新区云台路1800号)专家门诊:周二上午、周四上午
贺石生 2026-08-06阅读量6
病请描述：腰椎融合手术能稳定脊柱、解除神经压迫，但手术效果不仅取决于技术，也取决于患者的骨质量。 如果椎体骨量不足，螺钉就像拧进“疏松的木头”，发生螺钉松动、融合失败和邻近椎体骨折等并发症的风险可能随之增加。 目前，一般人群通常建议女性从65岁、男性从70岁开始接受骨质疏松筛查。但这一标准是否适合准备接受腰椎融合手术的患者？《Spine》最新研究提示：可能还不够早。 研究纳入515名年龄≥50岁、因退行性腰椎疾病接受腰椎融合手术的患者。研究人员利用术前CT，通过定量CT（qCT）测量L1、L2椎体松质骨的体积骨密度。 结果发现： 70%的患者存在骨量减少或骨质疏松； 34%的患者达到骨质疏松标准； 39%的骨质疏松患者此前未被诊断。 也就是说，每3名准备接受腰椎融合手术的患者中，大约就有1名患有骨质疏松；如果把骨量减少也计算在内，每10名患者中约有7名存在骨质量问题。 男性患者的漏诊问题尤其值得关注。 女性骨质疏松患病率为44%，男性为22%；但在已经患有骨质疏松的男性中，68%此前未被诊断，女性的这一比例为27%。 如果继续按照“女性65岁、男性70岁”的一般筛查标准： 女性骨质疏松检出敏感度为78%； 男性骨质疏松检出敏感度仅为58%。 为什么会出现这一情况？ 一个重要原因是，社会和临床长期以来更关注绝经后女性的骨质疏松风险。男性通常要到更高年龄，或者已经发生骨折后，才更容易接受系统的骨密度检查。 但对于需要进行腰椎融合手术的男性来说，等到70岁再筛查，可能已经漏掉了相当一部分高风险患者。 如果把骨量减少也纳入筛查目标，男性检出敏感度更是只有39%。 换句话说，按照现行年龄标准，部分准备接受腰椎融合手术的患者，尤其是男性，可能在术前骨健康评估中被漏掉。 为了达到约90%的骨质疏松筛查敏感度，研究结果提示，可以考虑将筛查起始年龄提前至：男性58岁；女性62岁。 对于长节段融合、脊柱畸形矫形或其他机械并发症风险较高的手术，作者还建议考虑从50岁开始筛查骨量减少和骨质疏松。 术前明确患者的骨健康状况，可以帮助医生进一步评估和优化治疗方案，例如： 完善维生素D、钙代谢及继发性骨质疏松相关检查； 在适当患者中启动规范的抗骨质疏松治疗； 根据骨质量调整螺钉、固定方式和手术策略； 对于高风险患者，考虑强化固定或骨水泥增强等方案； 重新评估手术范围、时机及术后康复计划。 腰椎融合手术不仅是在处理椎间盘、神经和脊柱序列，也是在骨骼这一“地基”上完成重建。 这项研究发现，腰椎融合患者中低骨量十分常见，而现行筛查年龄可能漏掉部分高风险患者，男性尤为突出。 术前及时识别骨量减少和骨质疏松，有助于医生进一步评估药物治疗、固定方式及手术策略。 脊柱微创中心简介 上海市东方医院/同济大学附属东方医院骨科脊柱微创中心是国际领先的专注于脊柱疾病微创治疗、培训及研究的中心，中心主任为单孔双通道双介质(UBD/VBE)脊柱内镜技术发明人，国际著名脊柱微创专家贺石生教授。该中心是国际UBD脊柱内镜技术培训中心，能够开展所有的脊柱微创手术，是国际著名的脊柱微创培训中心，接受来自世界各地的医生进行脊柱微创技术的培训。 贺石生 主任医师、教授、博士研究生导师、博士后联系导师 上海市东方医院/同济大学附属东方医院骨科主任 上海市东方医院/同济大学附属东方医院骨科脊柱微创中心主任 同济大学医学院脊柱疼痛医学研究所所长 单孔双通道双介质(UBD/VBE)脊柱内镜技术发明人 脊柱健康个性化测量门诊及定制方案发明人 亚太脊柱微创协会理事 中国医师协会骨科医师分会委员 中国医师协会骨科医师分会脊柱疼痛专业委员会主任委员 中国康复医学会颈椎病专业委员会副主任委员 中国医师协会疼痛科医师分会脊柱疼痛微创工作组组长 中国医师协会骨科医师分会脊柱显微学组副组长 贺石生教授从事脊柱外科临床和科研工作三十年，至今已参加及完成各类脊柱手术10000余例。擅长于各种脊柱常见及疑难疾病的微创手术治疗， UBD/VBE脊柱内镜技术已经在国内10余个省市50余家医院得到推广应用，UBD脊柱内镜技术是对传统脊柱微创技术的升级，能够使复杂脊柱疾病微创手术解决，使以往不能微创的手术得以微创解决，对于年龄大不能耐受开放手术的病人提供了新型解决方案，UBD/VBE相关研究文章已经在Europea-nSpineJournal和 Orthopedic Surgery等杂志发表，引起了国际的广泛关注。由贺石生教授主编的《V形双通道脊柱内镜技术》专著2021年由科学出版社出版，主编的UBD/VBE英文版专著《V-Shape BichannelEndoscopy:Techniqueand Practice》2023年由法国EDP Science出版社向全球出版。贺石生教授担任主席，成立了包含14个国家和地区的UBD/VBE国际研究组织:国际V形双通道脊柱内镜研究组(IVSG)和中国V形双通道脊柱内镜研究组(CVSG)，目前UBD/VBE技术正在国内和国际得到快速的推广应用，造福了大量的患者至今已在国内核心期刊发表中文论著100余篇，获国家教育部优秀归国留学人员科研启动基金、国家自然科学基金、上海市基础研究重点项目及军队十一五国际合作项目等多项基金资助。获上海市及军队各类奖共十余项。 贺石生教授门诊时间: 上海市东方医院北部院区(浦东新区即墨路150号)专家门诊: 周一上午、周三上午; 上海市东方医院北部院区(浦东新区即墨路150号)特需家门诊: 周五上午; 上海市东方医院南部院区(浦东新区云台路1800号)专家门诊: 周二上午、周四上午
贺石生 2026-08-06阅读量5
病请描述：脊柱侧弯度数超过90度，在临床上被定义为“重度僵硬型复杂脊柱畸形”，手术难度、致残风险都呈指数级上升。近日，上海市东方医院脊柱外科贺石生教授团队接诊了一名脊柱侧弯高达93.1度的15岁少女，患者脊柱整体扭曲，弯成问号形状。 女孩属于先天性脊柱发育畸形，病情复杂危重，术中操作稍有偏差就可能损伤脊髓，有致瘫风险。贺石生教授团队依托O臂三维影像系统+脊柱手术机器人智能平台，以“亚毫米级”超高精度完成这场高难度矫形手术，帮助花季少女彻底挺直脊梁，回归正常生活。术后复查显示，女孩脊柱畸形大幅改善，身高同步增长7厘米。 据女孩父母回忆，孩子自幼就存在脊柱发育异常，随着青春期骨骼快速生长，侧弯畸形一年比一年严重，躯干严重向一侧歪斜。外观上高低肩、后背隆起明显，日常跑跳、活动受限，长期畸形还压迫胸腔，心肺功能已受到明显损害。 夫妻俩带着孩子辗转多家地方医院就诊，接诊医生均表示手术难度极大：患者主弯93.1度，脊柱整体僵硬无法松解；同时合并椎板、椎体先天性融合，绝大多数椎弓根纤细、发育不全甚至局部缺失。 常规脊柱侧弯手术多针对40-60度中度侧弯，椎弓根结构完整、脊柱有一定柔韧度，徒手置钉尚有操作空间；但这名女孩解剖结构完全变异，传统徒手植入螺钉几乎没有安全操作余地，神经损伤、瘫痪风险极高。当地医生建议家属前往具备智能脊柱手术体系的三甲医院寻求治疗。 多方打听后，一家人慕名来到上海市东方医院脊柱外科贺石生教授团队就诊。入院后，团队完善脊柱全长立位X光片、全脊柱三维CT全套影像学评估。 如果把正常脊柱比作笔直规整的高速公路，女孩的脊柱就像一条严重塌方、扭曲变形的盘山小路，路面宽窄不一、护栏残缺，普通司机（传统手术医生）肉眼上路极易冲出路基，而手术机器人相当于搭载 3D 全景导航的高精度智能车辆，能精准避开所有危险点位。 术前，科室开展了多学科联合病例讨论会，脊柱外科、麻醉科、影像科、康复科共同参与研判。最终团队敲定采用O臂三维扫描联合脊柱手术机器人辅助个性化矫形方案。 O臂三维扫描是术中实时影像导航设备，可360°环绕患者旋转扫描，相当于医生手中实时更新的3D立体地图，被称作术中“透视眼”，多用于脊柱、神经外科等高精度复杂手术。针对女孩的特殊情况，手术机器人可提前在三维影像上规划螺钉路径，机械臂严格按照预设轨迹操作，大幅提升手术安全性。这套组合彻底解决了传统开放手术视野模糊、反复放射线透视、螺钉植入精度不足的痛点。 手术当日，在麻醉科、手术室护理团队全程默契配合下，贺石生教授操控手术机器人，结合O臂实时三维成像，在完全变异、残缺的脊柱骨骼间精准规划每一枚螺钉的通行路径。 面对纤细、形态不规则的椎弓根，机器人机械臂平稳抵达预设点位完成螺钉植入，全部螺钉顺利抵达理想的安全位置。完成多节段脊柱内固定搭建后，团队循序渐进、分次施加矫正力开展三维脊柱矫形，成功将重度扭曲的脊柱逐步归位。 手术顺利结束，女孩躯干侧歪、身体失衡问题得到显著纠正。术后患者四肢活动正常，无下肢麻木、无力、疼痛等脊髓、神经损伤相关并发症，整体体态焕然一新。 术后复查影像显示，女孩脊柱侧弯主弯度数由术前93.1度矫正至39.5度，身高足足增长7厘米，高低肩、背部隆起的畸形外观得到肉眼可见的改善。患者术后第4天即可佩戴支具自主下地行走，恢复平稳，术后第7天顺利出院。 贺石生教授特别提醒，青少年脊柱侧弯黄金干预期为青春期骨骼快速发育阶段，家长日常可简单自查：观察孩子是否存在高低肩、双侧后背不对称、弯腰时单侧背部异常隆起等表现。做到早筛查、早干预，轻度侧弯可通过支具、康复训练控制进展，避免畸形持续加重发展为重度侧弯，错失微创、低风险的治疗窗口。
贺石生 2026-08-06阅读量11
病请描述：脊柱侧弯度数超过90度，在临床上被定义为“重度僵硬型复杂脊柱畸形”，手术难度、致残风险都呈指数级上升。近日，上海市东方医院脊柱外科贺石生教授团队接诊了一名脊柱侧弯高达93.1度的15岁少女，患者脊柱整体扭曲，弯成问号形状。 女孩属于先天性脊柱发育畸形，病情复杂危重，术中操作稍有偏差就可能损伤脊髓，有致瘫风险。贺石生教授团队依托O臂三维影像系统+脊柱手术机器人智能平台，以“亚毫米级”超高精度完成这场高难度矫形手术，帮助花季少女彻底挺直脊梁，回归正常生活。术后复查显示，女孩脊柱畸形大幅改善，身高同步增长7厘米。 超越常规的挑战 据女孩父母回忆，孩子自幼就存在脊柱发育异常，随着青春期骨骼快速生长，侧弯畸形一年比一年严重，躯干严重向一侧歪斜。外观上高低肩、后背隆起明显，日常跑跳、活动受限，长期畸形还压迫胸腔，心肺功能已受到明显损害。 夫妻俩带着孩子辗转多家地方医院就诊，接诊医生均表示手术难度极大：患者主弯93.1度，脊柱整体僵硬无法松解；同时合并椎板、椎体先天性融合，绝大多数椎弓根纤细、发育不全甚至局部缺失。 常规脊柱侧弯手术多针对40-60度中度侧弯，椎弓根结构完整、脊柱有一定柔韧度，徒手置钉尚有操作空间；但这名女孩解剖结构完全变异，传统徒手植入螺钉几乎没有安全操作余地，神经损伤、瘫痪风险极高。当地医生建议家属前往具备智能脊柱手术体系的三甲医院寻求治疗。 多方打听后，一家人慕名来到上海市东方医院脊柱外科贺石生教授团队就诊。入院后，团队完善脊柱全长立位X光片、全脊柱三维CT全套影像学评估。 综合影像等资料，医疗团队预判手术存在三重核心难点：一是脊柱畸形解剖完全偏离正常结构，无通用螺钉植入参考标准；二是脊柱僵硬严重，矫形复位阻力巨大，强行矫正极易牵拉损伤脊髓；三是残存椎弓根通道狭窄纤细，螺钉植入误差需控制在亚毫米级别，肉眼徒手操作完全无法达标。 如果把正常脊柱比作笔直规整的高速公路，女孩的脊柱就像一条严重塌方、扭曲变形的盘山小路，路面宽窄不一、护栏残缺，普通司机（传统手术医生）肉眼上路极易冲出路基，而手术机器人相当于搭载 3D 全景导航的高精度智能车辆，能精准避开所有危险点位。 术中“透视眼”精准指路 图注：术中依据三维重建规划路径，贺石生教授团队开展重度先天性脊柱侧弯椎弓根螺钉精准置入操作，机械臂实现亚毫米级定位。 术前，科室开展了多学科联合病例讨论会，脊柱外科、麻醉科、影像科、康复科共同参与研判。分别针对“是否分两次手术逐步矫正”“心肺耐受度”“康复训练周期”等问题提出个性化方案。最终团队敲定采用O臂三维扫描联合脊柱手术机器人辅助个性化矫形方案。 O臂三维扫描是术中实时影像导航设备，可360°环绕患者旋转扫描，相当于医生手中实时更新的3D立体地图，被称作术中“透视眼”，多用于脊柱、神经外科等高精度复杂手术。针对女孩的特殊情况，手术机器人可提前在三维影像上规划螺钉路径，机械臂严格按照预设轨迹操作，大幅提升手术安全性。这套组合彻底解决了传统开放手术视野模糊、反复放射线透视、螺钉植入精度不足的痛点。 手术当日，在麻醉科、手术室护理团队全程默契配合下，贺石生教授操控手术机器人，结合O臂实时三维成像，在完全变异、残缺的脊柱骨骼间精准规划每一枚螺钉的通行路径。 面对纤细、形态不规则的椎弓根，机器人机械臂平稳抵达预设点位完成螺钉植入，全部螺钉顺利抵达理想的安全位置。完成多节段脊柱内固定搭建后，团队循序渐进、分次施加矫正力开展三维脊柱矫形，成功将重度扭曲的脊柱逐步归位。 手术顺利结束，女孩躯干侧歪、身体失衡问题得到显著纠正。术后患者四肢活动正常，无下肢麻木、无力、疼痛等脊髓、神经损伤相关并发症，整体体态焕然一新。 专家提醒：抓住青少年矫正黄金期 看着女儿终于挺直的脊背，父母难掩激动，多次向贺石生教授团队表达感谢。 术后复查影像显示，女孩脊柱侧弯主弯度数由术前93.1度矫正至39.5度，身高足足增长7厘米，高低肩、背部隆起的畸形外观得到肉眼可见的改善。患者术后第4天即可佩戴支具自主下地行走，恢复平稳，术后第7天顺利出院。 图注：术后一周患者自主下床活动走路 贺石生教授特别提醒，青少年脊柱侧弯黄金干预期为青春期骨骼快速发育阶段，家长日常可简单自查：观察孩子是否存在高低肩、双侧后背不对称、弯腰时单侧背部异常隆起等表现。做到早筛查、早干预，轻度侧弯可通过支具、康复训练控制进展，避免畸形持续加重发展为重度侧弯，错失微创、低风险的治疗窗口。
贺石生 2026-08-06阅读量8
病请描述：很多患者听到“多镜联合”时，会本能觉得是不是同时上了好几台设备。如果只这么理解，还是太表面。多镜联合最重要的，不是设备数量，而是它背后的治疗逻辑：把原本可能割裂、分步、反复的胆道治疗，尽量整合成一个更完整的过程。它联合的是不同技术各自最擅长的部分比如：腹腔镜更擅长处理胆囊和腹腔部分ERCP更擅长进入胆管通路超细胆道镜更擅长胆道内部直视观察和精细处理单独看，每一项都很重要；但一旦患者的问题不是单一胆囊，也不是单一胆管，而是两边都牵连，单靠任何一个技术都容易“只解决一段”。所以，多镜联合不是堆设备，而是在拼“完整度”这才是它真正的价值。不是看上去更复杂，而是为了让治疗更完整：少盲区少遗漏少返工少补第二步患者真正能感受到的，不是“用了几种镜子”，而是：为什么这次治疗看起来没有被拆成两轮。真正实用的解决方案患者真正需要问的是：这次为什么需要联合？是因为胆囊和胆管问题一起存在吗？单靠一个技术是不是会把问题拆成两步？联合以后，能不能尽量一次解决？多镜联合最核心的意义，不是技术炫，而是把患者从分步折腾里拉出来这才是最值得写给患者看的地方。18｜多镜联合最大的意义，为什么是“少折腾患者”？导语很多患者并不关心你用了几种镜子，也不关心术式名字有多长。他们最在意的其实只有几件事：我要不要麻醉两次？要不要恢复两次？这次做完以后，还会不会再补下一步？而这恰恰就是多镜联合最有价值的地方。过去很多胆囊胆管问题，只能拆开处理比如先做ERCP处理胆管，再做腹腔镜处理胆囊；或者先做胆囊，后面再发现胆管还有问题。从技术角度，这些路径都成立。但从患者体验看，意味着两次麻醉、两次住院、两次恢复、两次情绪波动。现在多镜联合的价值，就是尽量把原本分开的步骤合起来这并不是图省事，也不是为了显得“高端”。而是因为对患者来说，少一次完整治疗周期，往往就是最现实的获益。真正成熟的治疗，不只是把病做掉，而是尽量少让患者多受一轮多镜联合真正值得强调的，就是它让“治疗完成”这件事更接近整体，而不是东一块西一块。这对胆囊和胆管同时有问题的患者特别重要。真正实用的解决方案患者术前最该问的一句就是：这次治疗是已经尽量按“一步更完整”设计了吗？还是只是先解决一部分，后面还可能补第二步？这句话问清楚，很多事就明白了。
江帆 2026-08-04阅读量14
病请描述：很多患者听到“多镜联合”时，会本能觉得是不是同时上了好几台设备。如果只这么理解，还是太表面。多镜联合最重要的，不是设备数量，而是它背后的治疗逻辑：把原本可能割裂、分步、反复的胆道治疗，尽量整合成一个更完整的过程。它联合的是不同技术各自最擅长的部分比如：腹腔镜更擅长处理胆囊和腹腔部分ERCP更擅长进入胆管通路超细胆道镜更擅长胆道内部直视观察和精细处理单独看，每一项都很重要；但一旦患者的问题不是单一胆囊，也不是单一胆管，而是两边都牵连，单靠任何一个技术都容易“只解决一段”。所以，多镜联合不是堆设备，而是在拼“完整度”这才是它真正的价值。不是看上去更复杂，而是为了让治疗更完整：少盲区少遗漏少返工少补第二步患者真正能感受到的，不是“用了几种镜子”，而是：为什么这次治疗看起来没有被拆成两轮。真正实用的解决方案患者真正需要问的是：这次为什么需要联合？是因为胆囊和胆管问题一起存在吗？单靠一个技术是不是会把问题拆成两步？联合以后，能不能尽量一次解决？多镜联合最核心的意义，不是技术炫，而是把患者从分步折腾里拉出来这才是最值得写给患者看的地方。
江帆 2026-08-04阅读量15
病请描述：很多患者并不关心你用了几种镜子，也不关心术式名字有多长。他们最在意的其实只有几件事：我要不要麻醉两次？要不要恢复两次？这次做完以后，还会不会再补下一步？而这恰恰就是多镜联合最有价值的地方。过去很多胆囊胆管问题，只能拆开处理比如先做ERCP处理胆管，再做腹腔镜处理胆囊；或者先做胆囊，后面再发现胆管还有问题。从技术角度，这些路径都成立。但从患者体验看，意味着两次麻醉、两次住院、两次恢复、两次情绪波动。现在多镜联合的价值，就是尽量把原本分开的步骤合起来这并不是图省事，也不是为了显得“高端”。而是因为对患者来说，少一次完整治疗周期，往往就是最现实的获益。真正成熟的治疗，不只是把病做掉，而是尽量少让患者多受一轮多镜联合真正值得强调的，就是它让“治疗完成”这件事更接近整体，而不是东一块西一块。这对胆囊和胆管同时有问题的患者特别重要。真正实用的解决方案患者术前最该问的一句就是：这次治疗是已经尽量按“一步更完整”设计了吗？还是只是先解决一部分，后面还可能补第二步？这句话问清楚，很多事就明白了。
江帆 2026-08-04阅读量18
病请描述：这一句，你们账号里应该反复讲。 因为它不是一句口号，而是胆道治疗里最现实的患者获益逻辑之一。 很多患者直到真的经历了两轮治疗，才会意识到“分两步”代价到底有多大。 分两步，从医学上看是分阶段；从患者身上看是分两轮消耗 医生会觉得这是一前一后两个技术步骤。 但患者真正感受到的是： 两次麻醉 两次住院 两次恢复 两次请假陪护 两次心理压力 两次“以为结束了结果还没结束”的落差 所以，分两步从来不是中性的，它对患者来说是完整代价翻倍。 很多胆囊和胆管问题，本来就是同一条病链 胆囊石头掉进胆管、胆囊问题反复拖出胆道问题，这些都说明很多患者不是两个独立疾病，而是一条胆道疾病链。 既然是一条链，就不应该在能整体设计的时候，轻易把它拆成两轮处理。 当然，不是所有人都必须强行一次做完 安全永远第一。 如果病情复杂、感染重、整体状态差，分步反而更稳，那就要分。 但关键在于： 不到万不得已，不要因为术前评估不全、路径设计不够完整，就把本来能更整合解决的问题拆开。 真正实用的解决方案 术前最重要的问题不是“做什么”，而是： 这次治疗有没有把胆囊和胆管一起考虑？ 是不是已经尽量争取一步更完整？ 如果必须分两步，原因是什么？ 这才是患者最值得反复听到的一句话 因为它直接关系到患者到底要不要多受一轮折腾。
江帆 2026-08-04阅读量17